Por Eduardo Feldberg
01 – 18 de outubro de 2007 com adições em setembro de 2008
Hoje em dia vemos muitas pessoas defenderem a teoria do Evolucionismo, e, dentre esses apologistas, muitos que gostam de humilhar os cristãos, dizendo que o nosso ponto de vista (Criacionismo) é ultrapassado e medíocre, que a tentativa de responsabilizar a Deus por coisas que não conseguimos racionalizar mostra incompetência intelectual e analítica da nossa parte.
Por este motivo, e para mostrar um pouco mais sobre o outro lado da moeda, resolvi criar este pequeno estudo para auxiliar cristãos despreparados a defenderem ao menos um pouco a idéia defendida pela Palavra de Deus.
A Palavra é nosso manual, e, embora não seja original e primordialmente escrita com propósitos científicos, creio na infalibilidade e inerrância das Escrituras, e, como disse John Newton, “atribuirei todas as aparentes incoerências da Bíblia à minha própria ignorância”.
Para mim, o versículo chave e a base da Apologética Bíblica é o texto de 1 Coríntios 1.25, que afirma ser “a loucura de Deus mais sábia que os homens.” É isso mesmo. Não ouse colocar Deus em cheque devido a uma afirmação de um homem, qualquer que seja. Se os homens mais inteligentes do globo se juntarem numa conferência para exposição de descobertas, paradigmas, teorias, suposições, dogmas, especulações, teses, conjecturas, hipóteses e/ou suposições, chegarão a conclusões totalmente inferiores a 0,0001% da loucura do nosso Deus, portanto, não ouse duvidar do que Deus diz, inclinando-se para o que o homem diz.
O homem tem lá sua inteligência, a Ciência tem muita utilidade, mas colocados na balança com a Palavra de Deus, ambos estarão “sempre por cima”.
Ressalto que a Ciência é muito útil, e creio que ela nos atrai a Deus e às verdades da Palavra, mas a Falsa Ciência... Essa não.... A verdadeira Ciência visa provar a verdade. Já a Falsa Ciência visa provar o que se quer ver provado. E esse detalhe muda tudo. Essa Falsa Ciência já foi prevista pelo apóstolo Paulo - 2000 anos atrás, em 1 Tm 6.20 - que aconselhou seu filho na fé a abominá-la.
Gosto do que ouvi do Pr. Silas Malafaia: “A Bíblia é a Verdade, e a Ciência é uma busca constante pela Verdade.” Com base nesse raciocínio, infiro que sempre, o rio da verdadeira Ciência correrá e desembocará no Oceano da Verdade, que é a Palavra de Deus. Mas parece que a verdadeira Ciência, sem maus escrúpulos, está cada vez mais rara...
Lembre-se disso: A loucura de Deus é mais sábia que os homens!
(Como disse acima, não pretendo espiritualizar este estudo, mas sim priorizar o lado científico da questão. Portanto não discutirei aqui questões bíblicas, como a existência de Adão e Eva, a questão do Dia/Era da semana da Criação e outros assuntos.)
Neste trabalho, não aspiro eliminar de vez o Evolucionismo, mas quero revelar que o surgimento do mundo não é uma coisa tão simples, lógica, unânime e óbvia como a maior parte das pessoas pensa. Embora eu creia que ele está errado, não tenho um grau de conhecimento adquirido tão elevado, ao ponto de discutir pormenores mais complexos do assunto, portanto, por enquanto meu escopo será o de mostrar falhas na teoria e revelar a consistência do Criacionismo.
Minha primeira afirmação:
- O meu intuito não é mostrar que o Evolucionismo está errado (embora eu creia assim), mas sim, mostrar que ele não é tão óbvio quanto se diz. Muito pelo contrário.
Muitos se consideram evolucionistas, pois a massa popular assim o faz. E esta massa, por sua vez, acata o Evolucionismo, pois alguém os induziu a isso. Mas será que é tudo tão óbvio assim?
Vamos pensar.
Em primeiro lugar, quero deixar de forma clara a definição dos dois termos:
Criacionismo: Teoria que defende que uma inteligência superior criou tudo a partir do nada. Contrária à teoria da evolução, afirma que alguém (na nossa concepção, Deus) criou a partir do nada (Ex niilo – Do latim, este termo significa “do nada” e é usado como termo em defesa da Criação) algo com vida. Essa teoria se bifurca, mas o ponto de vista cristão e defendido pela Palavra de Deus é que o próprio Deus criou tudo o que existe, simplesmente com o poder de Sua palavra (Gênesis 1; Hb 1.10; Ne 9.6; Jó 12.7-9; Hb 11.3)
Evolucionismo: Teoria que defende a existência de uma evolução das espécies, sendo que uma espécie bem simples já existente (é óbvio) foi-se evoluindo física, mental, racional, intelectual e espiritualmente até se tornar uma espécie mais complexa, no decorrer das eras geológicas. Esta idéia se avultou com o livro “A Origem das Espécies”, do naturalista Charles Darwin, que afirmou que o homem veio do macaco, etc...
Também precisamos distinguir Macroevolução (surgimento de uma nova espécie, com mudanças drásticas ao longo do tempo – Por exemplo, um macaco se tornar um homem) de Microevolução (mudanças pequenas, que criam apenas algumas diferenças mais ínfimas nas espécies, ao longo dos tempos – Por exemplo, um homem ficar com a pele mais escura, devido à exposição ao Sol por diversas gerações, ou os olhos puxados...).
Quero deixar bem claro isto. Nos fóruns de debates que visitei por esses dias, li muitas vezes o silogismo:
- À início havia poucos cães
- De poucos cães, hoje temos muitos cães.
- O Evolucionismo existe!
Mas não tem nada a ver uma coisa com a outra. Estas características diferenciadas são consideradas Microevoluções. Uma coisa é um cachorro ter o pêlo marrom e daqui a dois séculos, seus descendentes terem um pêlo preto. E na junção de ambos, nascer um cachorro com pêlos aloirados e tal... Mas outra coisa é você dizer que um micro microorganismo evoluiu ao ponto de gerar um ser humano tão perfeitamente e até inexplicavelmente constituído com funções de raciocínio, temperamento, comportamento, emoção, volição, intelecção, etc. De um ser inanimado, sem poder nenhum, surgir um ser pensante tão bem desenvolvido, ao ponto de até hoje não conseguir ser replicado.
SURGIMENTO DO EVOLUCIONISMO
Sempre houve dúvidas sobre a origem da vida, e o Evolucionismo não é uma teoria nova. No corredor da história da filosofia grega encontramos entre os filósofos aqueles que elaboraram teorias das quais podemos considerar como a gênese do darwinismo.
O naturalista Tales de Mileto, por exemplo, postulava certo grau de evolução das espécies a partir das águas, pois constatava que todos os seres vivos são de natureza úmida. (arché = princípio originador de tudo, e que continua existindo, dando sustento a todas as coisas existentes)
Heráclito de Éfeso, outro naturalista pré-socrático, afirmava “que tudo se move”, "tudo escorre”, e que nada permanece imóvel e fixo, mas ao contrário tudo muda e se transmuta, sem exceção. E cria que o Arché era o Fogo
Ao longo do tempo, diversas pessoas tentaram incucar no homem idéias evolucionistas, como Aristóteles, Leibniz, Herder, e até mesmo pelo avô de Darwin, o naturalista Erasmus Darwin. Mas essa busca se intensificou no século XVIII e XIX. No século XVII, surgiu o Iluminismo, o homem começou a racionalizar mais, e sair um pouco da supersticiosidade e mitologia. Quis entender o porquê das coisas, e esse afã os levou a pesquisar sobre a Origem da Vida. De onde viemos? Quando o homem surgiu? De onde surgiu? Porque tanta variedade de seres vivos? De onde veio tudo isso? Como surgem novas espécies?
Até que em cerca de 1780, o cientista francês Lamarck chegou a algumas conclusões que hoje são utilizadas pelos evolucionistas. Ele chegou à conclusão de que transformações surgem por atualizações orgânicas. Por exemplo, se uma parte do corpo não é utilizada, ela iria se extinguindo até diminuir ou desaparecer. Se uma parte é muito usada, ela cresceria e se aperfeiçoaria a cada nova geração. Surgem assim princípios do processo evolutivo. Repare que até aqui, não há nada de mais a questão, embora futuramente viesse a ser especulada e fundamentado o evolucionismo de hoje.
A Ciência continuou estudando, e em 1859, o naturalista britânico Charles Darwin publicou o livro “Origem das Espécies”, que sugeria o processo evolutivo em todos os seres vivos por meio da seleção natural. Charles Darwin nasceu em 1809, na Inglaterra e morreu em 1882. Estudou em Cambridge e dedicou sua vida ao naturalismo. Em 1831 viajou nas ilhas do Oceano Atlântico e Pacífico, esteve também no Brasil, pesquisando sobre as espécies e anotando os informes colhidos. Somente em 24 de novembro de 1859 é que a obra de Darwin, “A Origem das Espécies”, foi lançada.
Essa Evolução foi fundamentada num processo chamado Seleção Natural. A Seleção Natural sugere que os seres vivos mais adaptados ao ambiente geram descendentes também mais adaptados, e que os menos adaptados, devido a algum antepassado defeituoso, gerarão descendentes menos adaptados, e como o mundo é, de certa forma, um sistema predatório, em que os melhores e mais fortes sobrevivem, vai se extinguindo os mais fracos, que enfraquecem cada vez mais, e se multiplicando os mais fortes, que se fortalecem e aperfeiçoam cada vez mais.
De forma sucinta, essa é a história da Gênese do Evolucionismo.
OPOSIÇÃO DO CRIACIONISMO X EVOLUCIONISMO
Neste próximo item do estudo, quero deixar algumas demonstrações do como o Evolucionismo e o Criacionismo são essencialmente inconciliáveis. Peguei na Internet esta comparação e quero que dêem uma olhada:
[Importante: Esta comparação foi feita por criacionistas que consideram os 7 dias como períodos de tempo de 24 horas. Eu não tenho esta convicção, pois não vejo alguma contradição ou problemática em se tomar os dias como períodos de tempo.]
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O homem é obra do Criador.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem é o resultado aleatório de um acidente espontâneo.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O homem foi criado para uma finalidade por seu Criador.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem não tem uma razão para sua existência.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O homem foi criado para passar uma eternidade com seu Criador.
PARA O EVOLUCIONISMO - Não há vida após a morte. Não há nada após a morte.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Como ser criado, o homem tem atributos que o fazem singular.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem é simplesmente um animal. Atributos singulares como moralidade são relativos
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Antes da Criação não havia tempo, espaço e matéria.
PARA O EVOLUCIONISMO - Espaço, tempo e matéria sempre existiram.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A luz foi criada.
PARA O EVOLUCIONISMO - A luz é eterna tal como o universo
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A terra foi feita com uma superfície fria, com água.
PARA O EVOLUCIONISMO - A terra começou a se formar com uma superfície quente.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A vida vegetal só surge após a criação da atmosfera.
PARA O EVOLUCIONISMO - A atmosfera aparece a partir da vegetação.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - As aves e os animais aquáticos foram criados no mesmo dia.
PARA O EVOLUCIONISMO - A vida surgiu na água e só depois “evolui” para a terra.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Deus criou cada coisa de acordo com sua própria espécie.
PARA O EVOLUCIONISMO - As coisas surgiram evolutivamente a partir de um único elemento.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Deus criou as plantas divididas em espécies diferentes.
PARA O EVOLUCIONISMO - As plantas possuem um “ancestral” comum, isto é, elas evoluíram a partir de uma única espécie.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - No dia em que as plantas foram criadas já possuíam frutas, sementes e as características adultas.
PARA O EVOLUCIONISMO - As plantas evoluíram ao cabo de um longo processo.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Os primeiros seres criados incluem animais de grande porte, animais aquáticos e seres voadores.
PARA O EVOLUCIONISMO - Os animais passaram a evoluir a partir de espécies simples até que atingissem a complexidade.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Deus fez o homem com características físicas e espirituais diferentes dos animais, tornando-o, assim, uma espécie diferente.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem é descendente de um símio, e por isso pertencente à mesma família do “macaco”.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Sempre, ao final de cada dia da Criação, Deus afirmou que viu tudo e considerou “muito bom”. Com isso, a morte, que é conseqüência do pecado, só veio a ser introduzida na humanidade após o pecado de Adão.
PARA O EVOLUCIONISMO - A morte sempre existiu, e o pecado é apenas uma falácia filosófica. Sendo assim, o Pecado Original não existe.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O homem foi o único ser criado que possui a imagem e semelhança de Deus.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem nada mais é que a semelhança de um símio, um “macaco”.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Os dias da criação só literais, isto é, possuem 24 horas reais e literais.
PARA O EVOLUCIONISMO - O período que engloba a evolução do planeta e dos seres envolve milhões ou, talvez, bilhões de anos.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Tudo o que existe foi concluído ao final de seis dias literais, e por isso, em perfeita ordem e completo.
PARA O EVOLUCIONISMO - O processo evolutivo é contínuo e se realiza atualmente, ainda.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O catastrofismo é uma das infinitas ferramentas utilizadas por Deus, isto é, grandes modificações podem ser feitas em curtos períodos de tempo.
PARA O EVOLUCIONISMO - O uniformitarianismo é o meio pelo qual entendemos o passado, isto é, as mudanças o corridas se deram ao cabo de longos períodos de tempo, e nunca em curtos.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A composição física do homem se deu a partir do “barro”.
PARA O EVOLUCIONISMO - A composição física do homem se deus a partir de outro animal, um símio.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Deus formou o homem do pó da terra, e, portanto, soprou-lhe o “fôlego de vida” a partir de matéria inanimada.
PARA O EVOLUCIONISMO - O homem surgiu por mero acaso a partir de outro ser vivo.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Adão foi um ser real, primeiro homem e um personagem individual.
PARA O EVOLUCIONISMO - A expressão “Adão” refere-se apenas a uma raça de ancestrais humanos, um grupo de seres.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Adão tinha a responsabilidade de liderar, administrar, o Éden, seu filho, Abel, foi um agricultor.
PARA O EVOLUCIONISMO - A prática da agricultura só surge muito tempo após o processo de evolução humana.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Adão foi feito um homem com idioma completo e formado, possuindo vocabulário e gramática.
PARA O EVOLUCIONISMO - O processo de comunicação através da linguagem só ocorre muito tempo após a evolução humana.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Ao homem foi dado um espírito. O que vem lhe diferenciar de qualquer outra espécie, tornando-o totalmente distinto de qualquer ser existente e criado.
PARA O EVOLUCIONISMO - Já que o ser humano evoluiu a partir de animais, este não pode ser muito diferente dos tais, mas apenas no seu aspecto psicológico.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A companheira de Adão, Eva, foi criada a partir de uma costela sua. PARA O EVOLUCIONISMO - As mulheres e os homens têm a mesma origem e ancestralidade.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - A fidelidade conjugal, bem como a própria constituição familiar alicerçada no matrimônio foi estabelecida pelo próprio Deus, a partir de Adão e Eva.
PARA O EVOLUCIONISMO - O casamento nada mais é que uma invenção cultural inventada no processo de evolução humana.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - O homem foi criado no sexto dia. Portanto, está presente desde o princípio da Criação por uma diferença de apenas alguns dias.
PARA O EVOLUCIONISMO - A Terra possui 4,56 bilhões de anos, e o homem, tal como é hoje, só veio a existir há aproximadamente 100 mil anos.
PARA O CRIACIONISMO BÍBLICO - Os primeiros povos possuíam tecnologia avançada. Por exemplo, havia músicos, artífices de metal, construtores etc.
PARA O EVOLUCIONISMO - Os primeiros povos eram primitivos e sem tecnologia desenvolvida.
Podemos verificar que as idéias são bem contrárias. Parece até proposital. As visões se chocam em praticamente (talvez totalmente) todas as áreas e definições. Como já disse anteriormente, a conciliação de ambas é algo realmente complicado.
QUE É CIÊNCIA?
Quero destacar a definição mais plausível para o termo “Ciência”. Num dicionário que consulto pela internet, encontrei a vaguíssima definição:
Ciência: Conhecimento rigoroso e racional de qualquer assunto.
Que horror! Se isso é ciência, todos nós estamos no mesmo patamar. Há uma complexidade atrás do termo, e uma boa definição para ele é a do Dicionário Oxford, que diz:
Ciência: Ramo de estudo que tem relação com um corpo sólido de verdades demonstradas ou com fatos observados classificados sistematicamente, mais ou menos ligados e apresentados sob leis gerais, e que inclui métodos confiáveis para a descoberta de novas verdades em seu domínio.
Agora sim estreitamos a coisa. Bem, levando em conta esta definição, cabe a nós considerarmos ou não o Evolucionismo como um fato científico.
Para tal, precisamos ver se os fatos relacionados ao Evolucionismo se encaixam com a definição de ciência acima. Ele tem verdades demonstradas? Seus estudos constam de fatos observados? Em seu estabelecimento, utilizaram-se métodos confiáveis e fidedignos?
Conforme muitos cientistas evolucionistas, esta teoria não se vale de verdades ou fatos demonstrados.
No livro “The Creation/Evolution Controversy”, o autor, Dr. Randy L. Wysong, professor de Anatomia Humana e Fisiologia afirmou uma vez:
"Compreendemos que evolução significa a formação inicial de organismos desconhecidos, a partir de produtos químicos desconhecidos, numa atmosfera ou oceano de composição desconhecida, sob condições desconhecidas, cujos organismos subiram, então, uma escada evolucionista desconhecida, mediante um processo desconhecido, deixando uma evidência desconhecida."
Recapitulando: Para que a Evolução seja considerada uma Ciência, precisaria de verdades demonstradas e fatos observados.
Ouvimos dizer que a Ciência já determinou o Evolucionismo como fato provado. A verdade é que ela foi estabelecida, e não provada experimentalmente. Isso mesmo: Não há nada provado. Na falta de alternativa, considerou-se o Evolucionismo como a única opção a ser aceita (descartando sumariamente o Criacionismo, que por sinal, coincide muito mais com a Ciência que o Evolucionismo).
É bom sabermos também que uma idéia só deixa de ser uma teoria quando pode ser repetida e nessa repetição, observar os mesmos resultados da primeira. Sendo assim, tanto o Evolucionismo quanto o Criacionismo são idéias teóricas.
Chegamos à minha segunda inferência:
- O Evolucionismo nunca foi provado, de acordo com os parâmetros da Ciência e é considerado apenas mais uma teoria, entre diversas outras.
OS ADEPTOS
Quero agora salientar que profissionais da Ciência estão quase que equilibradamente divididos acerca de sua opinião sobre este tema. Por termos normalmente professores de filosofia ou ciências sem opinião própria, que se limitam a ditar os ensinos de um livro ou apostila, achamos que todos pensam assim. Isto é um engano!
Nas Universidades mais famosas, encontraremos diversos cientistas divididos entre Evolucionistas e Criacionistas. Grandes nomes discutem incansavelmente sobre esta questão, e encontraremos cientistas com graduação, mestrados, doutorados, Ph. D’s e até prêmios Nobel que defendem com unhas e dentes o Criacionismo!
Obviamente também temos diversos cientistas Evolucionistas renomados. Além destes, temos estudiosos que não aceitam de forma alguma o Evolucionismo, mas também não aceitam o Criacionismo.
Cientistas famosos como Nicolau Copérnico (o Pai Heliocêntrico), Galileu Galilei (O Cara!), Johannes Kepler (Fundador da Astronomia Moderna), Francis Bacon (considerado o fundador da Ciência Moderna), Isaac Newton (O Mestre!), Louis Pasteur (O padrasto da Biogênese) – cientistas antigos, mas que têm os fundamentos da Ciência Moderna equilibrada em seus ombros -, o Dr. Francis Collins (coordenador do Projeto Genoma Humano) e milhares de cientistas contemporâneos, com graduações em ciências, pós-graduações em ramos específicos, mestrados em teses antes improváveis e títulos de “Philosophical Doctors”, vencedores do prêmio Nobel, ficam ao nosso lado.
Interessante que, dentre os cientistas criacionistas, cerca de 80% não são cristãos. Em sua grande maioria, são russos e muçulmanos. Talvez isso nos mostre que Criacionismo não é “coisa de crente”.
No texto “Cosmos, Bios, Theos”, produzido por 60 cientistas de todo o mundo, incluindo 24 ganhadores do prêmio Nobel, um dos cientistas resumiu o trabalho em:
“- Só há uma resposta convincente para explicar a enorme complexidade e as leis do Universo, e essa resposta é a criação por um Deus onisciente e onipotente.”
Bom, então posso citar minha terceira inferência:
- O Evolucionismo não é unânime entre os estudiosos.
O EFEITO FILOSÓFICO
Infelizmente, o Criacionismo não tem vez no nosso atual sistema, pois está intrinsecamente vinculado a Deus, e isto é algo extremamente evitado por cientistas. Grande parte dos cientistas atuais não suporta a idéia de aliar a física à metafísica, a Ciência à Religião, e assim, acabam distorcendo leis, colocando axiomas debaixo dos tapetes, solapando idéias cientificas provadas para o estabelecimento de outras mais convenientes.
Fazem o que for preciso para se distanciarem o máximo possível da palavra “Deus”.
O pensamento hodierno procura levar tudo para o lado materialista e, entendo perfeitamente o desejo de se racionalizar tudo. O problema está nestas distorções hipócritas para se chegar a um fim, a despeito de quais sejam os meios.
Como o Criacionismo não apresenta as características materialistas e naturais requeridas e até hoje as poucas alternativas que surgiram como opções embasadas cientificamente não fizeram tanto sucesso, mesmo que fossem mais coerentes que o Evolucionismo, sendo também evitadas, foi-se estabelecido o Evolucionismo. Dentre essas alternativas, temos a do “Aparecimento Repentino”, que, segundo escritores, é mais plausível e cientificamente correta que a teoria da Evolução. Mas agora essa idéia já está arraigada na mente das pessoas e seria trabalhoso e talvez humilhante demais para os adeptos a admissão de que o Evolucionismo esta realmente errado.
Minha quarta inferência:
- Existem outras alternativas para explicar o surgimento da humanidade, mas não fizeram tanto sucesso quanto o Evolucionismo. Muitas vezes essas alternativas são muito mais corretas, mas talvez a divulgação da mesma tenha sido censurada, feita sem empenho ou malograda por falta de ferramentas de apoio.
O Evolucionismo é aceito não por ser comprovado, mas pela falta de alternativas para explicar o surgimento do universo. Os cientistas sabem que há muitas brechas a serem preenchidas, e muitas que aparentemente nunca serão. A teoria é aceita pois os cientistas têm boas respostas para muitas perguntas com ela, mas sabem que muitas não são respondidas.
O Criacionismo é visto como a teoria religiosa da coisa, e assim, torna-se repugnante para o pensamento atual. O geneticista Theodosius Dobzhansky, considerado um dos maiores evolucionistas do mundo, afirmou algo parecido com isso:
“- A maioria das pessoas recebeu de bom grado o Evolucionismo por se revelar uma grande arma contra a escravidão espiritual das pessoas”.
E de fato, o materialismo é um caminho para se evitar falar em Deus.
E a questão já está tão enraizada que há um grande preconceito com o Criacionismo, bem como uma força supressora que visa afastar da mentalidade do povo, carente de heurística (amei essa palavra. Sua definição básica no dicionário Michaelis é “Metodologia que visa o aprendizado e a dedução do educando valendo-se de seus próprios métodos, raciocínios, etc.”) o retorno da idéia Criacionista. O Dr. A. E. Wilder-Smith, que possui três doutorados em Ciências desabafou uma vez:
“-Qualquer cientista que expresse dúvidas sobre a teoria evolucionista é rapidamente silenciado. Sir Fred Hoyle, o famoso astrônomo, estava bem cotado para receber o prêmio Nobel. Todavia, após aparecerem comentários seus em favor do Criacionismo e dúvidas matemáticas sobre o darwinismo, foi logo eliminado. Um outro gênio da Ciência, Gentry, apresentou evidencias sobre a possível e correta datação da idade da terra, quando medida pelo método de radiação do halo, usando polônio. Estas evidências (EVIDÊNCIAS*) mostravam que a atual datação da terra estava errada, e provando isso, romperia um dos maiores argumentos pró-darwinismo, que é a milionária idade da terra. Gentry perdeu todo o seu apoio para pesquisas imediatamente e foi demitido.” (*grifo meu)
Há uma grande censura quando algo ameaça a idéia de Evolucionismo.
O problema se resume nisso:
O Criacionismo, por mais que esteja correto e sistematizado coerentemente, estará errado, pois é visto como a idéia “religiosa” do surgimento da humanidade. Se esse conceito não constasse na Bíblia, muito possivelmente seria aceito. E as discussões a respeito tornam-se estritamente religiosa, ignorando as estruturas científicas apresentadas.
Minha quinta inferência:
- A aceitação do Evolucionismo é uma opção científico-filosófica para se evitar a relação com Deus e religião. No contexto materialista e naturalista em que vivemos, a razão procura se desvencilhar de Deus (o Criador da Razão), e essa divisão foi tão pesada que gerou a imposição do Evolucionismo em escolas, faculdades, etc. As instituições que não priorizassem o Evolucionismo seriam vistas como instituições antiquadas, ultrapassadas. Assim, o Evolucionismo “conquistou” a simpatia de todos.
CIÊNCIA É FALÍVEL
Há possibilidade de a Ciência estar errada? É Obvio!
Nos meandros da História, a Ciência já teve que se retratar muitas vezes, após perceber que algo que haviam descoberto era uma fraude, ou um erro científico.
Podemos lembrar de conclusões grandiosas, como “a Terra é plana” até conceitos específicos, como o seguinte:
Conceito do Flogístico: Uma teoria levantada por Stahl, para explicar os fenômenos do calor. Esta idéia foi aceita por mais de cem anos, indiscutivelmente, e influenciou diversos outros ramos da Ciência, que tiveram que rever seus conceitos em virtude da nova “descoberta”. Durante os cem anos seguintes, ele começou a ser discutido e debatido, após alguns cientistas inconformados com a clareza do engano se insurgirem e provarem o equívoco da coisa.
Ou seja, uma teoria influenciou negativamente a Ciência por 200 anos até que a anulassem, tamanhas as contradições envolvidas.
Desde que a Ciência é constituída por homens, ela está sujeita a erros.
Minha sexta inferência é:
- A Ciência erra! Por mais que os maiores pensadores e gênios apóiem algo, daqui a um século, poderemos descobrir que todos estavam errados, por incompetência, por estarem limitados às descobertas da época ou por qualquer outro fator. O Evolucionismo já não tem o apoio conceitual e experimental da Ciência, mas, mesmo que tivesse, ainda estaria sujeito ao erro.
Bom... Vamos seguindo...
EVOLUCIONISMO X CIÊNCIA
Abaixo, apresentarei algumas áreas da Ciência que declaram dificuldades na aceitação do Evolucionismo.
Uma coisa que acho importante dizer é a questão do efeito negativo da Evolução com a Ciência.
Muitos dizem:
- O Evolucionismo se encaixa perfeitamente com a Ciência.
Isto é um disparate imenso.
Na verdade, o Evolucionismo não se encaixa com a Ciência, mas sim a Ciência tem que se encaixar com o Evolucionismo. Nas diversas áreas da Ciência, diversas tiveram que rever seus conceitos (já muito bem formados e comprovados) para dar a impressão de que a Evolução é exatamente o que a Ciência queria.
Por que isso acontece? Porque para o homem que procura se desvencilhar de Deus, é muito mais importante provar o Evolucionismo do que qualquer outra idéia científica. Ouso dizer que o Evolucionismo é a “descoberta” mais importante para a Falsa Ciência. A mais importante de todas! Por isso, “os outros que se adaptem”. Questão de prioridade na publicidade. Ninguém está nem aí se as camadas geológicas estão cheias de rombos, qual a velocidade da taxa de afastamento da Lua, quantos remanescentes de estrelas existem, mas estão aí para se Deus existe ou não. E como o propósito da Falsa Ciência é provar que Deus não existe, podemos suplantar o que prova o contrário, por mais corretamente fundamentado que esteja.
Sendo assim, coloco abaixo algumas descobertas e/ou propostas científicas que contrariam o Evolucionismo.
Evolução na Matemática
Qual a probabilidade de a Evolução ser real? Este é um dos quesitos mais falhos da teoria. Uma grande brecha na estrutura defensiva dessa posição. O bioquímico Dr. Francis Crick, ganhador do prêmio Nobel, mesmo sendo ateu, comentou uma vez:
“- Um homem sincero, armado com todo o conhecimento de que dispomos agora... só poderia afirmar que a origem da vida é deveras um milagre.”
Alguns cientistas resolveram calcular, com base na Teoria das Probabilidades, a possibilidade de o homem realmente ter evoluído. Essa pesquisa foi encabeçada por um cientista chamado Carl Sagan. Eu pesquisei sobre ele na Wikipédia (não é lá essas coisas, mas para isso, serve) e veja só o currículo do cara:
Carl Edward Sagan (9/11/1934 — 20/12/1996) foi um cientista e astrônomo dos Estados Unidos da América. Em 1960, obteve o título de doutor pela Universidade de Chicago. Dedicou-se à pesquisa e à divulgação da astronomia, como também ao estudo da chamada exobiologia. Foi um excelente divulgador da ciência (considerado por muitos o maior divulgador da ciência que o mundo já conheceu).
Recebeu diversos prêmios e homenagens de diversos centros de pesquisas e entidades ligadas à astronomia, inclusive o maior prêmio científico das Américas, o prêmio da Academia Nacional de Ciências (no caso, o Public Welfare Medal). Recebeu também 22 títulos honoris causa de universidades americanas, medalhas da NASA por Excepcionais Feitos Científicos, por Feitos no Programa Apollo e duas vezes a Distinção por Serviços Públicos. O Prêmio de Astronáutica Jonh F.Kennedy da Sociedade Astronáutica Norte-Americana. O Prêmio de Beneficiência Pública por “distintas contribuições para o bem estar da humanidade”. Medalha Tsiolkovsky da Federação Cosmonáutica Soviética. O Prêmio Masursky da Sociedade Astronômica Norte-Americana. O prêmio Pulitzer de literatura, em 1978, por seu livro “Os Dragões do Éden” e o prêmio Emmy, por sua série “Cosmos”. Em homenagem, um asteróide leva hoje seu nome.
Esse cientista é considerado um gênio da ciência. Eu fiz questão de escrever isso só para mostrar que grandes gênios usaram sua genialidade para perceber a inconsistência que há nesta teoria. Não apenas “cristãos”, mas cientistas excelentes.
Ele, juntamente com sua equipe, chegou ao seguinte resultado, concernente à probabilidade da Evolução:
“-Essa probabilidade é de aproximadamente 1 em 10².ººº.ººº.ººº x 70. Esse é um número com 2 bilhões de zeros à direita, e só poderia ser escrito (caberia) em 20.000 livros de tamanho médio. Segundo a Lei de Borel (que é uma Lei que só aceita probabilidades de até 1 em 10 elevado a 50), esse número indica não haver possibilidade nenhuma!”
Você sabe qual o nome do número 1 seguido de dois bilhões de zeros?? Nem eu...
Compare:
1.000 = Mil
1.000.000 = 1 milhão
1.000.000.000 = 1 bilhão
1.000.000.000.000 = 1 trilhão
1.000.000.000.000.000 = 1 quatrilhão
1.000.000.000.000.000.000 = 1 quintilhão
1.000.000.000.000.000.000.000 = 1 sextilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 setilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 octilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 nonilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 decilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 undecilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 dodecilhão
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 tredecilhão
Só sei até aqui... Não sei a próxima extensão. E repare que até o último número nós só utilizamos 42 zeros...
Segundo algumas fontes que consultei, colhi a informação de que o maior número utilizado no sistema de potências sucessivas de dez é o centilhão. Ele representa a centésima potência de um milhão, ou o número 1 seguido de seiscentos zeros. Segundo a fonte (Guiness Book), ele é utilizado apenas na Alemanha e na Grã-Bretanha.
Olhe este número, que eu não faço a idéia de qual seja:
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Este número tem apenas 1000 zeros.
Visualize essa pequena gota, comparada à imensidão de zeros no número obtido com a probabilidade de termos chegado até hoje mediante um processo evolutivo, com dois bilhões de zeros ladeados.
Algum curioso fez a seguinte estatística:
A possibilidade de o Evolucionismo ter ocorrido é a mesma de, cobrindo todo o território dos EUA com moedas, a uma altura de 70cm, assinalar uma das moedas, e encontrá-la ‘de primeira’.
Sensacionalismo? Não! Realismo...
A própria ciência (matemática, no caso, dentre outras, em outros casos) descobre a impossibilidade do Evolucionismo.
Evolução na Astronomia
Valendo-se do Sol:
O Sol encolhe 1,5m por hora. No passado ele era mais quente. Hoje a temperatura que o Sol produz na Terra era de superfície é de 22ºC. Há 10.000 anos a temperatura seria de 140ºC.
Valendo-se das estrelas:
As estrelas explodem e, nessa explosão, originam as Super Novas, que são corpos celestes resultantes desta explosão. Elas iniciam-se extremamente brilhantes. Esse brilho é medido em 3 estágios: Estágio 1 – Muito brilhante. Estágio 2: Médio Brilho. Estágio 3: Pouco brilho.
Se a Terra tiver 2 bilhões de anos, a Galáxia teria que ter uns 2 remanescentes de S. Novas no estágio 1
Se a Terra tiver 7 mil anos, a Galáxia teria que ter uns 2 remanescentes de S. Novas no estágio 1
Nossa galáxia tem 2 remanescentes de S. Novas no estágio 1
Se a Terra tiver 2 bilhões de anos, a Galáxia teria que ter uns 2260 remanescentes de S. Novas no estágio 2
Se a Terra tiver 7 mil anos, a Galáxia teria que ter uns 125 remanescentes de S. Novas no estágio 2
Nossa galáxia tem 200 remanescentes de S. Novas no estágio 1
Se a Terra tiver 2 bilhões de anos, a Galáxia teria que ter uns 5000 remanescentes de S. Novas no estágio 3
Se a Terra tiver 7 mil anos, a Galáxia teria que ter nenhum 2 remanescentes de S. Nova no estágio 3, pois ainda não deu tempo de se formar....
Nossa galáxia não tem nenhum remanescente de S. Nova no estágio 3
Valendo-se do Universo:
O universo tem uma temperatura de 3K (-270ºC). A Cosmologia Evolucionista diz que o universo começou quente (10 elevado a 19K) e se esfriou até a temperatura atual. Esse esfriamento levaria cerca de 7 bilhões de anos. Usando a mesma equação, se a terra iniciou-se fria (0 K) e aumentou até chegar aos 3K, usando as mesmas equações, o Universo teria cerca de 10.000 anos.
Valendo-se das Galáxias:
Se o universo é tão antigo assim, deveríamos ter galáxias jovens e velhas, porém a Astronomia detectou que todas as galáxias têm a mesma idade, aparentemente.
Valendo-se da Lua:
De acordo com a Astronomia, a Lua se afasta da Terra a cada segundo. E isso já foi constatado e verificado. Criaram uma equação que concluiu que, de acordo com a velocidade de afastamento da Lua e a atual distância da Terra, a Lua estaria milhões e milhões de quilômetros mais distante do que se encontra hoje.
Portanto, estas constatações da Astronomia confirmam que a galáxia não tem mais de 10.000 anos.
Evolução na Física
Vejamos quatro leis importantíssimas, já comprovadas e ratificadas inquestionavelmente na Ciência mundial:
1) Lei da Biogênese: Um ser inanimado não pode gerar vida!
Evolucionismo diz que um elemento inanimado originou outros elementos, que, no decorrer de um longo período, tornou-se um elemento vivo.
Criacionismo diz que um Deus vivo criou seres vivos à sua semelhança.
2) Primeira Lei da Termodinâmica: A energia não pode ser criada, destruída nem quantitativamente alterada. É sempre a mesma quantidade no Universo.
O Evolucionismo diz que a Energia está em constante evolução e produção
O Criacionismo afirma que Deus fez tudo completo e acabado!
3) Segunda Lei da Termodinâmica: O Universo caminha de níveis organizados para desorganizados. Num sistema fechado, a entropia tende a se aumentar. Isto é evidenciado pelo “envelhecimento” do Universo, do Sol, da própria terra, da desintegração das estrelas, dos metais radioativos, do próprio corpo humano, que tende a se deteriorar, e diversos outras evidencias.
O Evolucionismo é fundamentalmente contrário a esta Lei. Ele afirma que o Universo iniciou-se num estágio desorganizado, e que se organizou por si só, num processo que perdura até os dias de hoje.
O Criacionismo afirma que Deus fez tudo organizado. Porém, com a entrada do pecado, iniciou-se a ruína. A desorganização apareceu, e tende a piorar cada vez mais.
4) Lei da Causa e Efeito: Nenhum efeito é quantitativa ou qualitativamente superior à sua causa. O Efeito será sempre menor que a sua Causa.
Evolucionismo diz que a matéria inanimada (causa) gerou a complexa vida humana (efeito).
Criacionismo diz que um Deus todo poderoso (causa) criou seres inferiores a Ele (efeito).
A Lei da Causa e Efeito exige as seguintes premissas. (Veja se é conciliável com o Criacionismo ou não)
A causa primária do espaço infinito tem que ser infinita
A causa primária do tempo infinito tem que ser eterna
A causa primária da energia ilimitada tem que ser onipotente
A causa primária das inter-relações universais tem que ser onipresente
A causa primária das complexidades infinitas tem que ser onisciente
A causa primária dos valores morais tem que ser moral
A causa primária dos valores espirituais tem que ser espiritual
A causa primária do amor tem que ser amorosa
A causa primária da vida tem que ser Vida
Isto está mais para a matéria inanimada ou para um Deus Todo Poderoso??
Evolução na Paleontologia
A Paleontologia é o estudo das coisas antigas, e se vale principalmente dos fósseis para estudar. Fósseis são plantas e animais soterrados que tempos depois são sedimentados e transformados em rocha. Fósseis são formados em rochas sedimentares, isto é, rochas formadas por água e lama.
Exemplo: Um Lagarto está andando tranquilamente, quando de súbito, é soterrado por um desmoronamento, enchente ou outro evento. O Lagarto foi tão rapidamente soterrado, que, por condições de temperatura, umidade, etc., acabou sendo petrificado. Devido aos elementos que compõem o animal, a carne, a pele, os músculos e órgãos se desintegram, mas os ossos ficam intactos, e com o tempo, se petrificam, juntamente com a água e a lama, que formam as rochas sedimentares.
- Existem fósseis no mundo todo. De onde veio tanta água, para se fossilizar tantos animais em tantos lugares?
- Como crer no Evolucionismo se não há um fóssil sequer que apóie a Teoria Evolucionista?
- Darwin disse no livro “Origem das Espécies”: “- Se a minha teoria estiver correta, dentro de poucos anos, milhares de fósseis transicionais serão descobertos.” Ele pensou que a tecnologia o ajudaria, mas errou. 150 anos depois, após paleontologistas escavarem praticamente todos os cantos do mundo, não encontraram nenhum fóssil intermediário, ou transicional. Onde estão?
- A Camada Cambriana, que segundo medições, tem cerca de 150 milhões de anos, é a que mais tem fósseis incrustados em suas camadas. Porém, os fósseis sempre aparecem subitamente. Não há nenhum fóssil que evidencia uma suposta evolução. Todos os diferentes animais parecem completos, fossilizados. Isto é evidência de que os animais surgiram já completos, com suas características próprias. Onde há evolução?
- Todos os diferentes animais parecem completos, fossilizados. Isto é evidência de que os animais surgiram já completos, com suas características próprias. Onde está a Evolução?
- Todos os fósseis de animais ainda existentes, porém datados de milhões de anos, encontram-se com a estrutura óssea idêntica aos atuais, milhões de anos depois. Onde está a evolução?
- Há 100 anos atrás, descobriu-se o primeiro fóssil transicional. Nomearam-no de Celacanto, e reconstituíram todo o seu corpo a partir de seus ossos fossilizados. Concluíram que se tratava de um espécime extinto há algumas dezenas de milhões de anos, e que era um peixe com características transicionais para um réptil. Comemoraram o achado como evidencia científica, e desmoronaram os criacionistas. Por 30 anos, a Ciência divulgou a notícia na mídia, em livros escolares, etc... No entanto, em 1938, um grupo de pescadores fisgou um peixe estranho, no Oceano Índico. Ao examiná-lo, constataram que era exatamente idêntico à estrutura óssea do Celacanto. Por meio de análises e testes, descobriram que na verdade, o Celacanto é um tipo de peixe ainda existente, em grande quantidade, porém, que só vive no fundo do Oceano Indico. Bem contrário à idéia do Peixe-Réptil. Onde estão os fósseis transicionais?
- Os Evolucionistas afirmam que a fossilização é um processo que leva milhares e até milhões de anos para se formar, porém, cientistas já sabem faz tempo que um peixe é fossilizado em apenas 36 horas.
- Alguns cientistas fizeram um teste, e colocaram muitos animais num enorme tanque experimental, com água e lama. Após o período estipulado, notaram a seguinte ordem de fossilização:
- Anfíbios no fundo
- Repteis acima
- Mamíferos acima
- Aves acima dos mamíferos
- Se os métodos de datação são todos inconsistentes, fica fácil entender que não há dificuldade nenhuma em conciliar a Paleontologia com o Criacionismo.
- Por que até hoje nunca se encontrou fósseis que indiquem órgãos nascentes? Um “meio pulmão”, ou uma ave com “meia asa”?
- Como é possível que espécies separadas por milhões de anos, segundo os cálculos evolucionistas, sejam encontradas fossilizadas na mesma camada, como fósseis humanos e de dinossauros, e fósseis de animais pré-históricos junto com animais atuais?
- Camadas Geológicas são camadas abaixo da Terra, de formações rochosas sobrepostas, com características diferenciadas. Os Evolucionistas dizem que as camadas foram se sobrepondo com o passar dos milhões de anos, até chegar à que pisamos hoje. Porém, é impossível que com o passar dos supostos milhões e bilhões de anos, eventos como erupções vulcânicas, terremotos, erosões e outros mantivessem as camadas tão planas e paralelas como estão. O que não é difícil para quem crê no dilúvio. Com a explosão da terra, devidos às saídas de água, com a água do céu, maremotos, abalos e tudo mais, no exato momento em que a água foi baixando, o solo foi se assentando, formando as camadas sobrepostas naturalmente, material mais pesado por baixo, material menos pesado no meio, material mais leve por cima, e assim, formaram-se as camadas. Como as camadas estão tão planas e retilíneas? O Evolucionismo não explica.
Como os fósseis não concordavam em nada com a Evolução, cientistas mal intencionados resolveram falsificar fósseis humanos. Pegavam crânios de macacos extintos e juntavam com esqueletos humanos. Perfeito. Perfeito? Imperfeito!
- Em primeiro lugar, precisamos ouvir os cientistas. Um deles, Dr. Ernest Horton, Mestre da Universidade de Harvard, afirma que os desenhos especulados, que desenham o formato do homem com base na estrutura óssea não têm o menor valor científico, visto que é impossível a reconstituição de pele, músculos e órgãos a partir dos ossos.
- Exemplos de fraudes:
1. O Homem de Nebraska: teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na verdade pertencia a uma espécie de porco selvagem já extinta.
5. O Homem de Piltdown: foi uma fraude forjada por Charles Dawson em 1912, a partir de um fragmento de maxilar, dois dentes e um fragmento de crânio. Foi estabelecida como evidência científica em favor da Evolução por mais de 40 anos. Em 1942, peritos descobriram com a aparelhagem apropriada para análise, que tratava-se de uma mandíbula de Orangotango com restos ósseos humanos.
Evolução na Biologia
Algumas dificuldades dos biólogos na verificação e análise das suposições evolucionistas:
- Até hoje, não se consegue explicar como o Processo Evolucionista se iniciou.
- Até hoje, não se consegue provar que um elemento inanimado pode passar a viver.
- Até hoje, não se tem a menor idéia de como um ser sem forma, sem características humanas e sem capacidade de reprodução nenhuma se tornou automaticamente num peixe.
- Até hoje não se consegue entender como e por que um peixe resolveu sair da água e, sem se afogar, como todos os outros, resolveu tornar-se um ser terrestre.
- Até hoje não se consegue provar como um ser vivo desenvolveu seu próprio sistema de reprodução e passou a gerar ovos.
- Nem como provar que, com o passar do tempo, um destes agora répteis tornou-se um mamífero, agora com um sistema de aleitamento materno, livre dos ovos e das escamas. Agora eles tinham peles e pêlos.
- Nem como, alguns mamíferos resolveram subir em árvores e aprenderam a voar. Aquilo que o homem demorou milhares de anos para descobrir foi descoberto por seres inanimados. (Imagino que muitos caíram enquanto tinham as asas na metade do processo evolutivo)
- A Biologia tem ciência de que, em hipótese alguma os insetos poderiam ser criados muito tempo antes de seus predadores. Isso é inimaginável, pois em poucos dias toda a terra estaria coberta por insetos mortos. O Equilíbrio natural é fundamental, desde a Origem da Terra.
- Eva Mitocondrial – Saiu uma pesquisa na Revista Nature, em 1987. Um teste com 150 mulheres do mundo. Exame do DNA Mitocondrial. Essa é a parte do DNA que só passa de mulher para mulher. Concluíram que todas as mulheres do mundo são originárias de uma única mulher, que viveu, segundo cálculos, há cerca de 7 mil anos atrás. A mídia não divulgou. Pelo contrário, alterou os resultados, por conveniência.
- Projeto Genoma Humano –Jornal O Globo de 25/12/2002 – Concluíram que todos os homens descendem de um só homem.
Evolução na Geologia
Algumas constatações da Geologia:
- Diz que o surgimento de fósseis está quase que 100% aliado a uma catástrofe. Principalmente inundações. Mais uma vez, de onde veio tanta água? A Geologia sabe que, para tantos achados, deve ter ocorrido uma catástrofe a nível mundial.
- Como há fósseis em todas as partes do mundo, inclusive em regiões tão áridas, secas e geograficamente distantes que qualquer formação pluvial?
- Em nenhum local foi encontrado uma espécie em fase de evolução. Sempre estão completos e perfeitamente formados.
Os Métodos de Datação:
Eis uma área bem furada da Ciência. Os métodos de datação e seus resultados.
- Em 1860, a Ciência havia “descoberto” que a Terra tinha 0,1 bilhão de anos.
- Em 1930, “descobriram” que tem na verdade 1,6 bilhões de anos.
- Em 1942, “descobriram” que tem 3,4 bilhões de anos, cientificamente.
- Em 1976, finalmente concluíram cientificamente que 4,6 bilhões de anos se passaram.
Não há na natureza nada que esteja em função, desde a fundação do mundo, portanto não há como medir a idade do Universo. O que eles usam para tentar concluir isso, com base em suposições, são os relógios naturais. Na natureza, dentro os inúmeros elementos já descobertos, temos 40 elementos radioativos. Esses elementos têm sua vida calculada por meio da quantidade de átomos em sua formação. Devido à desintegração radioativa, estes elementos perdem metade de seus átomos a partir de um determinado tempo, mas isso leva muito tempo. E com isso, podemos medir aproximadamente a idade de alguns objetos que contém estes elementos.
Existem 3 métodos principais de datação.
· Relógio de Urânio – Para medições longas de tempo.
· Relógio de Potássio – Para medições longas de tempo.
· Carbono 14 – Para medições curtas de tempo.
No projeto Apollo, cientistas pegaram uma amostra de materiais da Lua. Pelo método do Relógio de Urânio, concluíram que a Lua tem 2 milhões de anos. Pelo método do Relógio de Potássio, disseram que a Lua tem 28 bilhões de anos.
Uma datação irrisória aconteceu no Havaí. Um vulcão entrou em erupção em 1801. Fato historicamente registrado. Fizeram a datação pelo Relógio de Potássio e concluíram que a lava havia sido expelida há 3 bilhões de anos.
Não vou me prolongar muito, mas se você for atrás de mais furos nos métodos de datação, verá que não pode confiar em nenhum deles. O Carbono 14 talvez seja o mais confiável, porém, se limita a fatos ocorridos há poucos milhares de anos. Jamais servirá para se medir mais de poucos milhares de anos.
Algumas constatações da Genética:
- A Genética já provou que espécies não se transformam. Cada espécie evolui dentro das características da própria espécie. (Microevolução)
- Verifica-se (e não “conjectura-se”) que praticamente 90% das mutações são maléficas, e não benéficas, como exige o Evolucionismo.
- Sabe-se com fatos estatísticos e empíricos que a produção de órgãos e organismos especializados por meio da Teoria da Seleção Natural é inaceitável.
Um dos fatores mais agravantes para a oposição ao Evolucionismo se dá devido à complexidade da formação dos seres vivos. É difícil demais aceitar que um ser humano tão minuciosamente formado tenha surgido do acaso, ou da seleção natural sugerida e defendida por Darwin (não podemos confundir “acaso” com “seleção natural”. Evolucionistas odeiam isso).
Segundo Wendell Bird, em seu livro “Origin of Species Revisited”, o DNA de uma única ameba tem informação suficiente para encher mais de mil vezes toda a Enciclopédia Britânica. Isto daria um livro de 38x20cm com 30.000.000 de páginas. O DNA de uma ameba!
Evolução na Arqueologia e História
- Praticamente todas as descobertas arqueológicas concordam com a Bíblia, tanto que eles a utilizam para encontrar novas descobertas. E têm encontrado.
- De acordo com os achados arqueológicos como objetos, inscrições e outros, a civilização organizada surgiu, há cerca de 6mil anos.
- Por que o homem, que estaria na terra há centenas de milhares de anos, só se desenvolveu nos últimos 6 mil anos, já com características que essencialmente não evoluíram de lá para cá?
[Deixe só eu abrir um colchetes aqui. Enquanto estava revisando este texto (já o tinha terminado, mas inseri este trecho nesta seção), pensei em mais uma coisa estranha. Agora eu já entro numa questão mais religiosa.
Se nós viemos de um único átomo, ou de uma ameba já formada, ou qualquer que seja nossa origem, como, quando e por que passamos a ter uma alma e um espírito? Em que estágio da Evolução surgiu o espírito num ser vivo? E a alma? Creio piamente que uma ameba não possui um espírito, por exemplo, pois se possuísse, ela também necessitaria de salvação. O ser humano, em sua maioria, crê também que os animais em geral não o possuem (espírito). A partir de onde o espírito ou a alma começou a ser formado no ser humano? Talvez a Metafísica tenha alguma consideração a respeito, mas nunca ouvi falar de nada. O espírito pode ser formado? Esta é uma questão para os teístas, mormente cristãos, adeptos do Evolucionismo. Descarto outros nesta questão, pois normalmente crêem na Vida Eterna e têm uma concepção holística do ser, ao invés de concepções dicotomistas ou tricotomistas. Para crer que isso foi originado ao acaso, é necessário muito mais fé do que crer que um Deus todo poderoso, com uma mente transcendente a humana o criou.]
TENHA FÉ
As constatações científicas são tão antagonistas à Evolução que podemos dizer com segurança que o Evolucionismo exige um grau muito mais elevado de fé do que o Criacionismo.
Primeiro, porque o Evolucionismo não tem nenhuma prova, até hoje, aceita por pessoas imparciais, com senso crítico e raciocínio equitativo.
Segundo, o Evolucionismo se revela uma teoria que contraria os pilares, os alicerces da Ciência. Ou seja, o Criacionismo precisa de fé, pois não é provado cientificamente, mas o Evolucionismo precisa de ainda mais fé, pois além de não ser comprovado cientificamente, contraria diversas estruturas fundamentais da própria Ciência.
O Criacionismo não é provado cientificamente, mas não fere leis científicas e assim, seria muito melhor “encaixado” na Ciência.
Minha sétima inferência:
- O Evolucionismo exige mais fé do que o Criacionismo, pois além de não ser provado, fere as Leis da Ciência. Racionalmente falando, é difícil crer em algo que não se tenha visto (Criação), mas algo ainda mais difícil é você crer em algo que não viu e que sabe que vai contra muito daquilo que já está estabelecido como fato (Evolução).
No livro “Os Fatos sobre a Criação e Evolução”, os autores montaram uma tabela comparando as premissas do Criacionismo e do Evolucionismo com aquilo que a Ciência considera real. O Criacionismo concorda com a maioria dos itens. Veja só:
O Criacionismo afirma: Houve em Criador Eterno e Onipotente que criou a matéria.
O Evolucionismo afirma: A matéria é eterna. Sempre existiu.
Os Dados Científicos afirmam: O Universo teve um princípio. Tudo nele. Desde a mais ínfima matéria até a mais complexa galáxia.
O Criacionismo afirma: As mudanças universais tendem para a degradação.
O Evolucionismo afirma: As mudanças universais tendem para a ordem.
Os Dados Científicos afirmam: A segunda lei da Termodinâmica apóia a premissa Criacionista, de que as coisas tendem para a degradação.
O Criacionismo afirma: A vida foi criada.
O Evolucionismo afirma: A vida foi gerada espontaneamente.
Os Dados Científicos afirmam: A geração espontânea é improvável, conforme a Bioquímica. O mais provável, mesmo ainda sendo improvável, seria a criação da vida.
O Criacionismo afirma: Os órgãos sempre foram completos
O Evolucionismo afirma: Os órgãos foram evoluindo
Os Dados Científicos afirmam: Os órgãos foram sempre completamente desenvolvidos.
O Criacionismo afirma: As mutações são prejudiciais.
O Evolucionismo afirma: As mutações são benéficas.
Os Dados Científicos afirmam: As mutações são normalmente deletérias. (prejudiciais)
O Criacionismo afirma: A Linguagem, arte e civilização surgiram repentinamente.
O Evolucionismo afirma: A Linguagem, arte e civilização surgiram gradualmente.
Os Dados Científicos afirmam: A arqueologia e antropologia provam surgimento repentino da civilização.
Esta pequena relação comparativa mostra que a Criação é a alternativa que mais confere com os dados evidenciados por estudos científicos.
A tentativa de encaixar o Evolucionismo na Ciência fere as leis da Ciência, além de obrigar diversos outros ramos científicos, como Genética, Taxonomia, Bioquímica, Embriologia, etc., a se adaptarem e reavaliar fenômenos que já se encontravam tão bem definidos.
Minha oitava inferência:
- O Evolucionismo contraria a Ciência, ao passo que o Criacionismo se harmoniza com ela.
Nona inferência:
- A maioria dos ramos da Ciência (Matemática, Arqueologia, Antropologia, Bioquímica, partes da Física, Ciência da Informação, Biogênese) apóia os “veredictos” Criacionistas.
Acontece que as pessoas estão percebendo isso. Após a lavagem cerebral na população, as autoridades decretaram que se fosse imposto sobre os alunos o ensino do Evolucionismo, mas com o surgimento dos disparates, a coisa começou a mudar.
No livro “Origin of Species Revisited”, o autor nos indica, mediante pesquisas, os seguintes dados, colhidos nos EUA:
- 85% da população é favorável ao ensino do Criacionismo nas escolas
- 66% dos advogados exigem essa prática (ensino do Criacionismo)
- 66% dos diretores de escolas públicas ensinam o Criacionismo, junto com o Evolucionismo.
- 60% dos presidentes das universidades são a favor do ensino do Criacionismo
- 42% dos professores de Biologia preferem a teoria da Criação à da Evolução
Minha décima inferência:
- O efeito “Lavagem-Cerebral” está passando. As pessoas, inclusive os cientistas, estão caindo em si e passando a ver os dois lados da moeda. Estão passando a analisar imparcialmente e sem preconceitos as teorias e tentando sincronizar com a Ciência o que é mais evidente.
Bom, acho que vou parando por aqui.
Saliento aqui o título “Considerações acerca do Evolucionismo”, pois, de fato, são considerações (embora constatações). Eu tenho plena consciência de que não tenho erudição nesta área, e que se algum cientista evolucionista viesse comentar e me contrariar, provavelmente me venceria, devido ao conhecimento adquirido (e não a veracidade das informações) pois conheço pouquíssimo de física, química, biologia. E, cônscio disso, além de comentários e posições meus, me vali de consultas a textos, livros, estudos e sites de cientistas renomados, com suas conclusões.
Não aconselho uma pessoa que não conheça razoavelmente bem as duas teorias a se colocarem em “linha de batalha” numa discussão dessas. Limite-se ao que você sabe, e aceite sua condição de novato, senão você pode perder totalmente sua razão e chances de convencer as pessoas. Esses dias eu estava lendo um estudo Evolucionista. Um pequeno diálogo demonstra bem o que estou dizendo neste parágrafo. Foi um diálogo ocorrido um ano após o surgimento da teoria de Darwin, para debater o Evolucionismo. O mediador do debate iniciou a conversa em inglês:
– Senhoras e senhores, convidamos todos vocês para um grande debate. À direita está o cirurgião defensor da nova Teoria da Evolução de Darwin, Thomas Henry Huxley. À esquerda, o conhecido bispo de Oxford, Samuel Wilberforce.
O bispo inicia o diálogo:
- Prezado doutor Huxley, diga-me: você descende de macacos por parte de avô ou de avó?
Huxley, tomando a palavra, rebate categoricamente:
– De modo algum me envergonharia de ter tido um macaco por ancestral, mas ficaria profundamente envergonhado se soubesse descender de alguém que, não satisfeito com seu equivocado sucesso em sua atividade, se lançasse à questões científicas, com as quais não tivesse nenhuma familiaridade.
Afiada esta resposta, hein!
E, segundo relatos, nesse debate o bispo foi massacrado, pois a Igreja colocou num debate uma pessoa totalmente despreparada, e este erro surtiu na grande reprovação das pessoas ao Criacionismo, afinal, o defensor desta foi logicamente humilhado pelo seu oponente.
Não pense que este estudo derrubará por terra todas as apologias ao Evolucionismo, pois com certeza eles têm respostas para muitas dessas indagações acima, mas quis apenas por meio deste estudo, mostrar que tudo não é tão óbvio quanto às pessoas pensam. Quis expor um pouco sobre os aparentes lapsos existentes nesse postulado, que professores ignorantes desconhecem, mas nos fazem ingerir, anulando qualquer chance de réplica.
Confesso que o Evolucionismo também tem muitas verdades descobertas. Admiráveis descobertas, que têm ajudado em muito a Ciência, enquanto o Criacionismo tem muitas teorias ainda encobertas. A grande verdade é que tudo aquilo que o evolucionista não consegue entender é argumentado com teorias improváveis, enquanto tudo o que o criacionista não entende é remetido a Deus.
Cada um com seus “cada-uns”... Mas é importante que ambas as óticas afirmem que nem tudo é tão elementar, intuitivo.
É engraçado como um professor com uma formação no mínimo rudimentar faz os cristãos (e criacionistas não-cristãos) se sentirem as pessoas mais ignorantes da sala quando objetam o Evolucionismo enquanto grandes mestres, como Copérnico, Galilei e Kepler – cientistas antigos, mas que têm os fundamentos da Ciência Moderna equilibrada em seus ombros, nos ladeiam. Além de cientistas como o Dr. Francis Collins (coordenador do Projeto Genoma Humano) e milhares de outros contemporâneos, com três graduações em ciências, seis pós-graduações em ramos específicos, quatro mestrados em teses antes improváveis e três títulos de “Philosophical Doctors”, arrastando diversos prêmios Nobel, ficam ao nosso lado. (Podemos substituir todos estes títulos por simplesmente “mente aberta” e “honestidade científica”.)
Na próxima vez que seu professor te fizer sentir um asno, peça para ele lhe explicar, com base no Evolucionismo que ele adota,
- Como se desenvolveu o Centro de Reação Fotossintético?
- Como se iniciou o Transporte Intramolecular?
- E a Biossíntese do Colesterol?
- Se as proteínas dependem do DNA para se formar, e vice-versa, quem surgiu primeiro?
- Onde estão os fósseis com membros corporais em transição? E os órgãos incompletos?
- Como foi que a retina passou a fazer parte da visão? (Questão que deixava o próprio Darwin maluco.)
- De que maneira se desenvolveram as vias de sinalização da Fosfoproteína?
- Em que estágio evolutivo surgiu o espírito no ser evolutivo?
Se ele não souber o que é Fosfoproteína, peça a ele que consulte a professora de português. Talvez alguns evolucionistas tenham essa resposta, mas provavelmente seu professor pedante não terá.
O mais irritante é que na maioria dos fóruns da internet, você verá afirmações como:
- Criacionismo é Religião, não Ciência.
- Evolucionismo é soberano. Leigos ainda discutem acerca da origem, mas cientistas são unânimes quanto à Evolução.
- Tudo está provado: Criacionismo é ultrapassado
- Ensinar Criacionismo em Ciências é um crime, pois é assunto religioso, e não científico, como a Evolução.
Mas como sabemos, a internet é uma terra-sem-lei. Cada um escreve o que quer. E a informação vira um verdadeiro telefone-sem-fio.
E, como disse acima, há uma grande carência de Heurística nas pessoas. Todos acreditam em tudo o que lêem, sem pesquisar a fundo.
Aproveitando a deixa, vou escrever abaixo um diálogo que encontrei nessa “terra-sem-lei”, por meio do "anárquico" correio-eletrônico:
Fato ocorrido em 1892, verdadeiro e integrante de biografia.
Um senhor de 70 anos viajava de trem tendo ao seu lado um jovem universitário, que lia o seu livro de ciências. O senhor, por sua vez, lia um livro de capa preta.
Foi quando o jovem percebeu que se tratava da Bíblia e estava aberta no livro de Marcos. Sem muita cerimônia o jovem interrompeu a leitura do velho e perguntou:
- O senhor ainda acredita neste livro cheio de fábulas e crendices?
- Sim, mas não é um livro de crendices. É a Palavra de Deus. Estou errado?
- Mas é claro que está! Creio que o senhor deveria estudar a História Universal. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há mais de 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus tenha criado o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os nossos cientistas pensam e dizem sobre tudo isso.
- É mesmo? E o que pensam e dizem os nossos cientistas sobre a Bíblia?
- Bem, respondeu o universitário, como vou descer na próxima estação, falta-me tempo agora, mas deixe o seu cartão que eu lhe enviarei o material pelo correio com a máxima urgência.
O velho então, cuidadosamente, abriu o bolso interno do paletó e deu o seu cartão ao universitário. Quando o jovem leu o que estava escrito, saiu cabisbaixo sentindo-se pior que uma ameba. No cartão estava escrito:
Professor Doutor Louis Pasteur,
Diretor Geral do Instituto de Pesquisas Científicas da Universidade Nacional da França.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima."
Louis Pasteur
Já ouvi dizer que isso é boato, e que Pasteur nunca representou esta universidade, mas, até que me provem o contrário, e que, após isso, a essência deste diálogo seja provada inconsistente de acordo com o raciocínio de Pasteur, o publicarei. Não me apego às palavras exatas do diálogo, mas ao teor delas.
Um dos fatores mais agravantes para me dispor a criar este estudo foi minha indignação com o pedantismo de professores medíocres que provavelmente não saberiam responder a uma só das questões apresentadas neste estudo, mas insistem em molestar alunos “cristãos” que muitas vezes são mais racionais que seus mestres.
Minha última inferência:
- Pode redarguir seu professor pedante das seguintes formas:
- Professor, se o senhor acha que sua mãe veio de um orangotango, peça pra ela depilar o bigode. Talvez isso facilite a revisão de seus conceitos tão mal formados.
ou
- Professor, o fato de seu pai ter cara de chipanzé não é evidência plausível para ratificar sua teoria evolutiva.
É brincadeira. Não faça isso! Vença o mal com o bem! E procure manter a postura (coisa que eu considero extremamente difícil quando vejo injustiças). Devemos sempre ser mansos ao debatermos alguma coisa, e respeitarmos os que não pensam como nós. A mansidão não demonstra aceitação. Mas aposse-se de seus direitos.
Espero que estes 18 dias que investi nesta pesquisa lhe ajudem em alguma situação. Pelo menos pra mim ajudou.
E não se limite a esse estudo. Forme conceitos! Tenha sua própria opinião, baseada em pesquisas imparciais, em literaturas honestas e fidedignas.
Como disse, esse estudo contém apenas algumas considerações. Sendo assim, se você pretende estudar mais a fundo este polêmico tema, se dedique bastante.
Você não precisa necessariamente ser religioso, teísta, gnóstico, santo, ímpio, crente, muçulmano, ateu, xiita, cientista ou teólogo para verificar a inconsistência do Evolucionismo.
Apenas ser um ser pensante.
Bem diz a palavra:
“Tenho mais entendimento que todos os meus mestres,
porque a Sua Palavra é minha meditação.” Salmos 119:99
E.F.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Fique à vontade para deixar seu comentário. Não costumo responder neste espaço, então, caso queira um retorno, lembre-se de deixar seu e-mail no comentário. Obrigado!